Processo de avaliação por pares
O fluxo de avaliação dos manuscritos segue às seguintes etapas:
- Os artigos são submetidos exclusivamente pelo Sistema OJS. Na primeira etapa, a Editoria do Caderno CRH realiza a análise inicial, observando se o manuscrito cumpre as normas editoriais no que diz respeito à formatação e aos elementos solicitados nas regras de submissão. Nessa etapa, verificamos se o perfil completo dos/as autores/as foi preenchido no sistema OJS, inclusive informando o ORCID. A etapa inicial avalia se o artigo se inscreve entre as áreas de interesse do periódico. Nessa fase, cabe a devolução do manuscrito solicitando adequação às normas ou mesmo a rejeição por não adequação à área temática do Caderno CRH.
- Na segunda etapa será realizada uma avaliação, pelos/as membros do Conselho de Redação, considerando a pertinência à política editorial e a observância de outras normas editoriais não contempladas na primeira fase. Nessa fase, há uma avaliação prévia do conteúdo do manuscrito. A aceitação ou a rejeição do artigo, nessa etapa, não prevê emissão de pareceres e não implica aprovação para publicação, mas o habilita para a terceira etapa, a avaliação por pares;
- A terceira etapa consiste na avaliação de mérito por dois/duas pareceristas ad hoc com comprovada experiência no tema do manuscrito. O resultado dessa etapa poderá ser: (a) aceitação integral; (b) aceitação condicionada a modificações indicadas pelos/as pareceristas; e (c) a indicação de não publicar. Nesse momento, contatamos os/as autores/as para informar o resultado das avaliações e, caso necessário, indicar as alterações determinadas pelos/as pareceristas. Observação: nos casos em que há divergência significativa entre as conclusões dos/as pareceristas, o texto será encaminhado para um/a terceiro/a avaliador/a;
- O periódico utiliza o modelo peer review, adotando como padrão o formulário de avaliação disponível no site. Os pareceres encaminhados são analisados pela Editoria quanto ao cumprimento das normas de publicação, conteúdo e pertinência. Após esse processo, são enviados aos/às autores/as com indicação de aceitação, reformulação ou recusa.
- Na quarta etapa, o artigo, uma vez revisado pelos/as autores/as, é reavaliado pela equipe editorial, que observa se as alterações contemplam as sugestões dos/as pareceristas, analisa a estrutura, o conteúdo e a forma do manuscrito, podendo, ainda, indicar alterações. Observação: nos casos em que não haja atendimento às alterações indicadas pelos/as pareceristas, o texto poderá ser devolvido para os/as autores/as ou encaminhado para um/a terceiro/a avaliador/a.
- O tempo médio para realização do processo de avaliação é de quatro meses desde o recebimento dos manuscritos, a depender da resposta dos/as pareceristas e da revisão realizada pelos/as autores/as.
- Nos casos de aprovação na quarta etapa, os textos são encaminhados para a revisão de linguagem e normalização.
- O Caderno CRH não aceita acréscimos ou modificações dos autores após iniciado o processo de composição final.
- Admite-se três formas de avaliação por pares, a saber: (1) avaliação duplo-cega, em que a identidade de autores/as e pareceristas é anônima; (2) avaliação simples-cega, em que apenas os/as autores/as abrem a sua identidade (este é o caso, por exemplo, de manuscritos depositados em servidores de preprint); e (3) avaliação aberta, na qual tanto autores/as quanto pareceristas revelam a sua identidade, o que permite a interação aberta entre as partes no processo de avaliação.
- Em acordo com a orientação do SciELO, considera-se três opções de avanço da abertura. A primeira é a publicação no artigo final do nome ou nomes dos/as editores/as responsáveis pela avaliação. A segunda é oferecer aos/às pareceristas a opção de dialogar diretamente com os/as autores/as com abertura ou não das identidades. A terceira é oferecer a opção de publicar os pareceres de aprovação de artigos com ou sem a identificação dos/as pareceristas.
