Bem-estar animal ou libertação animal? Uma anáilse crítica da argumentação antibem-estarista de Gary Francione

Autores

  • Carlos NACONECY

DOI:

https://doi.org/10.9771/rbda.v4i5.10633

Resumo

Não devemos ajudar nenhum porco que esteja sofrendo
diante de nós, a menos que essa ajuda esteja relacionada à abolição
da escravidão dos porcos. Os porcos devem, assim, abrir mão de
seus interesses mais vitais e imediatos a bem da causa da abolição.
Tampouco devemos melhorar as instalações de criação animal, na
medida em que isso retardaria a abolição da pecuária. Aliás, por que
não usar gaiolas mais sujas e apertadas a fim de acelerar a libertação das galinhas.  Por essa razão  a China onde a legislação bemestarista
é insignificante e está mais próxima de abolir a escravidão animal do
que outros países. Reformas bem-estaristas são mais prejudiciais aos
animais do que reforma nenhuma. Apenas os movimentos que lutam
pelo fim da exploração são benéficos aos animais. Querer promover o
bem-estar dos frangos implica estar concordando implicitamente com
o uso deles como comida. É correto aumentar o bem-estar de uma
pessoa, mas não devemos tentar aumentar o bem-estar de uma vaca.
O presente artigo, apresentado no 12th Vegan Festival International,
ataca, reproduzindo a argumentação de David Sztybel principalmente,
esses e outros resultados do raciocínio antibem-estarista de Gary
Francione.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Downloads

Publicado

2014-06-02

Como Citar

NACONECY, C. (2014). Bem-estar animal ou libertação animal? Uma anáilse crítica da argumentação antibem-estarista de Gary Francione. Revista Brasileira De Direito Animal, 4(5). https://doi.org/10.9771/rbda.v4i5.10633