De la estructura agraria a la estructura socioeconómica rural: discusión sociológica en clave marxista

Autores

  • Natalia Echeverri Uribe Universidad de Antioquia
  • Wilmar Dubián Lince Bohórquez Universidad de Antioquia

DOI:

https://doi.org/10.9771/gmed.v17i3.69979

Palavras-chave:

Estrutura, Marxismo, Estrutura agrária, Rural/ruralidades, Estrutura socioeconômica rural

Resumo

La reflexión propuesta en este artículo aborda la noción de estructura agraria a partir del concepto de estructura, con el objetivo de reconstruirla y proponer un constructo que se adapte a las realidades rurales contemporáneas: la Estructura Socioeconómica Rural. El texto se estructura de la siguiente manera: primero, aborda el concepto de estructura en un sentido sociológico y teórico; luego, discute el concepto de estructura agraria, revelando sus potencialidades y limitaciones; finalmente, propone una transición de la estructura agraria a la Estructura Socioeconómica Rural, entrelazando los significados de lo rural y las ruralidades con las relaciones entre los territorios rurales y las relaciones capitalistas de producción.

Downloads

Não há dados estatísticos.

Biografia do Autor

Natalia Echeverri Uribe, Universidad de Antioquia

Especialista en Métodos y técnicas de investigación social. Profesional Universidad Pedagógica Nacional. Integrante del Grupo de investigación Redes y Actores Sociales, Universidad de Antioquia/Colombia. Orcid: https://orcid.org/0000-0001-5560-8054. E-mail: Nati-19@hotmail.com.

Wilmar Dubián Lince Bohórquez, Universidad de Antioquia

Candidato a doctor en Ciencias Sociales. Magister en Educación y Desarrollo Humano. Asesor Senado de la República. Integrante del Grupo de investigación Redes y Actores Sociales, Universidad de Antioquia/Colombia. Orcid: https://orcid.org/0000-0001-5895-9722. E-mail: wlince10@gmail.com.

Referências

ALEXANDER, J. Positivism, presuppositions, and current controversias. Nueva York: Routledge, 2014

BRAUDEL, F. La historia y las ciencias sociales. Madrid: Alianza Editorial, 1970

BRICEÑO, J.; QUINTERO, M.; RUIZ, D. El pensamiento estructuralista de la CEPAL sobre el desarrollo y la integración latinoamericana: reflexiones sobre su vigencia actual. Aportes, Buenos Aires, v.19, n.28, p.1-33, 2013.

CHAYANOV, A. Sobre la teoría de los sistemas económicos no capitalistas. Cuadernos Políticos, México, n.5, p.15-31, 1981.

CHONCHOL, J. La reforma agraria en América Latina. In: CIDES-UMSA. Proceso Agrario en Bolivia y América Latina. La Paz: Plural Editores, 2003.

DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADÍSTICA. 3er Censo Nacional Agropecuario. Hay campo para todos. Tomo 2. Bogotá, 2013

DANDLER, J.; HAVENS, E.; SAMANIEGO, C.; SORJ, B. La estructura agraria en América Latina. Un modelo de análisis. Revista Mexicana de Sociología, v.38, n.1, p.29-50, 1976.

ENGELS, F. Dialéctica de la naturaleza. México: Grijalbo, 1961

ENGELS, F. Engels a José Bloch en Königsberg. In: Marx, C y Engels, F. Obras escogidas, tomo III. Moscú: Progreso, 1980.

FRANCÉS, F.; ALAMINOS, A; PENALVA, C.; SANTACREU, O. La investigación participativa: métodos y técnicas. Cuenca: PYDLOS Ediciones, 2015.

GARCÍA, A. El problema agrario en América Latina y los medios de información colectiva. Quito: Ediciones CIESPAL, 1966

GARCÍA, A. Reforma agraria y economía empresarial en América Latina. Santiago de Chile: Editorial Universitaria, 1967

GARCÍA, A. Modelos operacionales de la reforma agraria y desarrollo rural en América Latina. San José: IICA, 1982.

GARRIDO, L. Consideraciones en torno a la estructura agraria y su reforma. Revista de Estudios Agrosociales, n.67, p.63-84, 1969

GIDDENS, A. La constitución de la sociedad: bases para la teoría de la estructuración de la sociedad. Buenos Aires, Amorrurto Editores, 1991.

GUTELMAN, M. Estructuras y reformas agrarias. Barcelona: Ediciones Fontamara, 1978.

HAESBAERT, R. El mito de la desterritorialización: del "fin de los territorios" a la multiterritorialidad. México: Siglo XXI, 2011.

HARNECKER, M; URIBE, G. Lucha de clases. Santiago de Chile: Editora Nacional Quimantú, 1972.

HARVEY, D. La condición de la posmodernidad: investigación sobre los orígenes del cambio cultural. Buenos Aires: Amorrurto, 1990.

HEGEL, G.W.F. Fenomenología del espíritu. México: Fondo de Cultura Económica, 1966.

INSTITUTO COLOMBIANO DE ANTROPOLOGÍA E HISTORIA. Elementos para la conceptualización de lo campesino en Colombia. Bogotá, 2018

ILLIÉNKOV, E.V. Lógica dialéctica ensayos de historia y teoría. Moscú: Editorial Progreso, 1977.

KAY, C. Estructura agraria y violencia rural en América Latina. Sociologías, Porto Alegre, n.10, p.220-248, 2003

KOSIC, K. Dialéctica de lo concreto: estudio sobre los problemas del hombre y el mundo. México: Grijalbo, 1967.

LENIN, V.I. Materialismo y empiriocriticismo. Obras completas, Tomo XVIII. Moscú: Editorial Progreso, 1983.

LINCE, W. Método dialéctico materialista: legados del marxismo para la investigación sociológica. In: Zapata, G. Teoría y método en sociología aportes para la investigación social. Medellín: Facultad de Ciencias Sociales y Humanas-Universidad de Antioquia, 2023.

MACHADO, A. De la estructura agraria al sistema agroindustrial. Bogotá: Universidad Nacional de Colombia, 2002.

MACHADO, A. Multimodalidad y diversidad en el campo colombiano. Aportes a la paz territorial. Bogotá: Editorial Odecofi-Cinep, 2017.

MARX, K. Elementos fundamentales para la crítica de la economía política (Grundrisse) 1857-1858. Tomo 1. Madrid: Siglo XXI, 2007.

MARX, K. Contribución a la crítica de la economía política. Ciudad de México: Siglo XXI, 2008.

MAZOYER, M. Y ROUDART, L. Historia das agriculturas no mundo. Do neolítico a crise contemporánea. Brasilia: Edunesp, 2008.

NAMDAR, M.; SOTOMAYOR, O.; RODRIGUES, M.; RODRÍGUEZ, A.; WANDER, P. Tendencias estructurales en la agricultura de América Latina. Desafíos para las políticas públicas. Serie Recursos Naturales y Desarrollo, n.201, 2020.

OSORIO, J. Fundamentos del análisis social: la realidad social y su conocimiento. México: FCE, UAM/ Xochimilco, 2005a

OSORIO, J. Patrón de reproducción del capital, crisis y mundialización. In: SEMINÁRO INTERNACIONAL REG GEN: ALTERNATIVAS GLOBALIZAÇÃO, 2005b, Río de Janeiro. Informe. Río de Janeiro: Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura, 2005b. Disponível em: http://bibliotecavirtual.clacso.org.ar/ar/libros/reggen/pp17.pdf

PARÉ, L. El proletariado agrícola en México: ¿campesinos sin tierra o proletarios agrícolas? México: Siglo XXI, 1977.

PÉREZ, L. Introducción. Lo rural y la ruralidad: algunas reflexiones teórico-metodológicas. Relaciones, v.14, n.54, p.5-20, 1993.

PIEDRA, R. La teodicea del marxismo: El antiengelsianismo y su función histórica. Temas, n.83, p.96-102, 2015.

PIEDRA, R. Marxismo y dialéctica de la naturaleza. La Habana: Editorial de Ciencias Sociales, 2017.

PROGRAMA DE NACIONES UNIDAS PARA EL DESARROLLO. Colombia rural. Razones para la esperanza. Informe Nacional de Desarrollo Humano 2011. Bogotá: INDH PNUD, 2011.

RITZER, G. Teoría sociológica contemporánea. México: McGrauw-Hill, 1997.

ROSATI, G. Y CHAZARRETA, A. Tipos de estructuras sociales agrarias en la formación social argentina. Un análisis a nivel departamental: 2001-2002. Mundo Agrario, v.21, n.48, 2020.

SEVILLA, E. Y GONZÁLES, M. Sobre la evolución del concepto de campesinado en el pensamiento socialista: una aportación para Vía Campesina. In: Seminario Campesinado Vía Campesina, 2004, Brasilia. Informe. Brasilia, 2004

THORNER, D. La economía campesina como una categoría en la historia económica. In: SHANIN, T. Campesinos y sociedades campesinas. México: Facultad de Ciencias Económicas, 1979.

TORRES, A. Vigencia y perspectivas de la investigación participativa. Revista Mediaciones, v.7, n.9. P. 173-183, 2009.

VÉLEZ, A. Del big bang al homo sapiens. Medellín: Editorial Universidad de Antioquia, 2020.

Downloads

Publicado

2025-12-23

Como Citar

Echeverri Uribe, N., & Lince Bohórquez, W. D. (2025). De la estructura agraria a la estructura socioeconómica rural: discusión sociológica en clave marxista. Germinal: Marxismo E educação Em Debate, 17(3), 316–339. https://doi.org/10.9771/gmed.v17i3.69979