PRO-CHOICE VS. PRO-LIFE:

A SYSTEMATIC ANALYSIS OF COMMUNICATIONAL STRATEGIES IN ONLINE AND FACE-TO-FACE DEBATES ON THE DECRIMINALIZATION OF ABORTION

Authors

  • Carla Candida Rizzotto Universidade Federal do Paraná (UFPR) https://orcid.org/0000-0002-0847-4660
  • Luciane Leopoldo Belin Universidade Federal do Paraná (UFPR)
  • Camilla Hoshino Universidade Federal do Paraná (UFPR)
  • Djiovanni Jonas França Marioto Universidade Federal do Paraná (UFPR)
  • Vitor Liebel Universidade Federal do Paraná (UFPR) https://orcid.org/0000-0002-7789-1265

DOI:

https://doi.org/10.9771/contemporanea.v19i2.35945

Keywords:

Online conversations, deliberation, abortion decriminalization

Abstract

From the improvement of the methodology that aims to verify the role of interaction in the formation of preferences and opinions, this article compares the communication strategies adopted by individuals in online and face-to-face debates regarding the decriminalization of abortion. Based on a broader perspective of deliberation, which deems everyday conversation as being essential to decision-making, this study consists of a content analysis conducted in two different corpora: an online corpus, which comprised 5,777 comments from Facebook, YouTube, and Twitter on discussions around the subject; and a face-to-face corpus, consisting of a public hearing summoned by the Federal Senate to debate the 5,581 Direct Action of Unconstitutionality, which guarantees the right to abortion for pregnant women contaminated by the Zika Virus. Data were analyzed using 14 variables that describe the type of thinking, theme, form, opinion justification, source of justification, rhetorical strategies, and argumentative resources – as described by Stromer-Galley (2007). Both corpora indicate that most discourses on the theme pertain to men, who likewise tend to position themselves against decriminalization in online conversations more than female users. Whereas people who maintain a favorable opinion towards decriminalization present structural arguments, those in opposition to it adopt an interpersonal discourse. In both environments, individuals justify their positions mostly based on their experience or personal opinion; however, in online environments, sarcasm, analogies, and insults are more recurring. The results allow the outline of a series of hypotheses regarding this type of conversation, which could be verified in future researches.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biographies

Carla Candida Rizzotto, Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Doutora em Comunicação pela Universidade Tuiuti do Paraná. Professora do Departamento de Comunicação e do Programa de Pós-Graduação em Comunicação da Universidade Federal do Paraná (UFPR). Pesquisadora do grupo de pesquisa Comunicação e Participação Política (COMPA)

Luciane Leopoldo Belin, Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Mestre e doutoranda pelo Programa de Pós-Graduação em Comunicação da UFPR, integrante do Grupo de Pesquisa em Comunicação e Participação Política (COMPA). Bolsista CAPES

Camilla Hoshino, Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Mestre em Comunicação pelo PPGCOM/UFPR. Bolsista CAPES.

Djiovanni Jonas França Marioto, Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Mestre e doutorando em Ciência Política pelo PPGCP/UFPR. Bolsista CAPES

Vitor Liebel, Universidade Federal do Paraná (UFPR)

Mestre em Comunicação pelo PPGCOM/UFPR

References

BÄCHTIGER, André; DRYZEK, John; MANSBRIDGE, Jane; WARREN, Mark. Deliberative democracy: an introduction. In: BÄCHTIGER, André; DRYZEK, John; MANSBRIDGE, Jane; WARREN, Mark. The Oxford handbook of deliberative democracy. Oxford: Oxford University Press, 2019. p. 1-32.

BRASIL. Lei n. 9.882, de 3 de dezembro de 1999. Dispõe sobre o processo e julgamento da argüição de descumprimento de preceito fundamental, nos termos do § 1o do art. 102 da Constituição Federal. Diário Oficial da União: Brasília, DF, 6 dez. 1999.

DRYZEK, John S. Deliberative democracy and beyond: liberals, critics, contestations. Oxford: Oxford University Press, 2000.

DRYZEK, John S. Theory, Evidence and the Tasks of Deliberation. In: ROSENBERG, S.W. (Org.). Deliberation, Participation and Democracy: Can the people govern? New York: Palgrave Macmillan, 2007.

LIAKOPOULOS, Miltos. Análise argumentativa. In: BAUER, Martin; GASKELL, George. (org.). Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Petrópolis: Vozes, 2007. p. 218-243.

MAIA, Rousiley C. M. Conversação cotidiana e deliberação. In: GOMES, W.; MAIA, R. C. M. Comunicação e democracia: problemas e perspectivas. São Paulo: Paulus, 2008. pp. 195-219.

MAIA, Rousiley C. M. Deliberation, the media and political talk. New York: Hampton Press Inc., 2012.

MAIA, Rousiley C. M.; ROSSINI, Patrícia G. C.; OLIVEIRA, Vanessa V.; OLIVEIRA, Alicianne G. de. Sobre a importância de examinar diferentes ambientes online em estudos de deliberação. Opinião Pública, Campinas, v. 21, n. 2, p. 490-513, 2015.

MAIA, Rousiley C. M.; REZENDE, Thaiane A. S. Respect and disrespect in deliberation across the networked media environment: examining multiple paths of political talk. Journal of Computer-mediated Communication, New Jersey, v. 21, n. 2, p. 121-139, 2016.

MANSBRIDGE, Jane. Everyday talk in deliberative system. In: MACEDO, Stephen (ed.). Deliberative politics: essays on democracy and disagreement. Oxford: Oxford University Press, 1999. p. 211-239.

MANSBRIDGE, Jane. A conversação cotidiana no sistema deliberativo. In: MARQUES, A. C. S. (org.). A deliberação pública e suas dimensões sociais, políticas e comunicativas – textos fundamentais. Belo Horizonte: Autêntica Editora, 2009. pp. 207-237.

MARQUES, Ângela C. S.; MENDONÇA, Ricardo F.; MAIA, Rousiley C. M. O sistema deliberativo e seus espaços discursivos: a articulação entre diferentes modos de comunicação. In: ENCONTRO ANUAL DA COMPÓS, 16., 2007, Curitiba. Anais […]. Campinas: Galoá, 2007.

MENDONÇA, Ricardo Fabrino. Deliberação on-line: uma avaliação de algumas propostas de mensuração. In: MENDONÇA, Ricardo Fabrino; PEREIRA, Marcus Abílio; FILGUEIRAS, Fernando (org.). Democracia digital: publicidade, instituições e confronto político. Belo Horizonte: Editora UFMG, 2016. p. 263-288.

MYERS, Greg. Análise da conversação e da fala. In: BAUER, Martin; GASKELL, George (org.). Pesquisa qualitativa com texto, imagem e som: um manual prático. Petrópolis: Vozes, 2007. p. 271-292.

RIZZOTTO, Carla. Racionalidade versus histórias de vida: uma análise das estratégias comunicacionais deliberativas em debates polêmicos e polarizados. [Projeto de pesquisa]. Processo no. 427677/2018-1. Chamada MCTIC/CNPq no 28/2018.

RIZZOTTO, Carla; BELIN, Luciane. Debate além da fronteira: características deliberativas da conversação de brasileiros sobre a [não] descriminalização do aborto na Argentina. In: ENCONTRO DA COMPOLÍTICA, 8., 2019, Brasília, DF. Anais […]. Rio de Janeiro: Compolítica, 2019.

SAMPAIO, Rafael Cardoso; MAIA, Rousiley Celi Moreira; MARQUES, Francisco Paulo Jamil Almeida. Deliberações ampliadas ou restritas: perspectivas de integração. Comunicação e Sociedade, São Paulo, v. 32, n. 55, p. 203-229, 2011.

STROMER-GALLEY, Jennifer. Measuring deliberation's content: a coding scheme. Journal of Public Deliberation, Berlin, v. 3, n. 1, p. 1-35, 2007.

STROMER-GALLEY, Jennifer. New voices in the public sphere: a comparative analysis of interpersonal and online political talk. Javnost – the Public, Abingdon, v. 9, n. 2, p. 23-41, 2014.

YOUNG, Iris Marion. Inclusion and democracy. Oxford: Oxford University Press, 2000.

YOUNG, Iris Marion. Comunicação e o outro: além da democracia deliberativa. In: Souza, Jessé (org.). Democracia hoje: novos desafios para a teoria democrática contemporânea. Brasília, DF: UNB, 2001. p. 365-386.

Published

2021-11-01

Issue

Section

Artigos