À exceção dos textos das conferências realizadas sob os auspícios e à convite do Programa de Pós-Graduação em Psicologia do Instituto de Psicologia, todo manuscrito submetido à REVPSI deverá ser avaliado por pareceristas com expertise na área de submissão do trabalho. Para preservar o caráter de impessoalidade no julgamento, exige-se que o parecerista, ao encontrar razões para supor ou cultivar qualquer suspeita quanto à autoria do trabalho, considere-se impedido de avaliar o manuscrito. Adicionalmente, o parecer só pode ser submetido online e depende do preenchimento de um formulário no qual o parecerista avalia o manuscrito a partir das seguintes dimensões:
Título
1. O título reflete claramente e de modo suficiente o conteúdo do artigo?
- Sim
- Não
Resumo
2. O resumo contém introdução ao problema, objetivos, método e principais resultados?
- Sim
- Não
- Não se aplica
3. As palavras-chave são adequadas para a indexação?
- Sim
- Não
Conteúdo
Apresentação ou introdução
4. Contextualiza apropriadamente o tema do estudo?
- Sim
- Não
- Não se aplica
5. Apresenta o objetivo do estudo de forma clara?
- Sim
- Não
- Não se aplica
6. O tema do estudo é significativo e importante para a área?
- Sim
- Não
- Não se aplica
Base teórica
7. As bases teóricas estão claramente especificadas?
- Sim
- Não
- Não se aplica
8. Descreve o estado atual de conhecimento sobre o assunto?
- Sim
- Não
- Não se aplica
9. Oferece sustentação para o estudo?
- Sim
- Não
- Não se aplica
Método
10. É coerente com o objeto de estudo e pertinente ao problema?
- Sim
- Não
- Não se aplica
11. Identifica o número e as características dos participantes?
- Sim
- Não
- Não se aplica
12. Os procedimentos foram bem explicitados e justificados?
- Sim
- Não
- Não se aplica
13. Os aspectos éticos foram considerados?
- Sim
- Não
- Não se aplica
Análise dos resultados
14. o plano de análise adotado é apropriado e consistente com as teorias/premissas/hipóteses adotadas?
- Sim
- Não
- Não se aplica
15. As análises foram conduzidas de forma apropriada?
- Sim
- Não
- Não se aplica
16. Os resultados foram apresentados de forma apropriada?
- Sim
- Não
- Não se aplica
Discussão dos resultados
17. a discussão dos resultados é coerente com os resultados obtidos e suficientemente abrangente?
- Sim
- Não
- Não se aplica
18. A discussão dos resultados é coerente com literatura apresentada na fundamentação teórica?
- Sim
- Não
- Não se aplica
Considerações finais/conclusões
19. São claras e baseadas na reflexão teórica sobre os achados do estudo?
- Sim
- Não
- Não se aplica
20. O objetivo do trabalho foi alcançado?
- Sim
- Não
- Não se aplica
21. A contribuição que traz para o campo de estudos é expressiva?
- Sim
- Não
- Não se aplica
22. Indica as limitações do estudo?
- Sim
- Não
- Não se aplica
23. Sugere novas direções de estudo?
- Sim
- Não
- Não se aplica
Forma
Estilo
24. Ortografia, gramática, sequência lógica, coerência interna, clareza na argumentação, ausência deambiguidades e linguagem científica
- Apropriado
- Não apropriado
Tabelas e figuras
25. São necessárias e pertinentes ao texto?
- Sim
- Não
- Não se aplica
26. Foram discutidas no texto?
- Sim
- Não
- Não se aplica
Referências
27. as referências necessárias foram apresentadas?
- Sim
- Não
28. Indicam familiaridade com o tema e área de conhecimento?
- Sim
- Não
29. Mantém correspondência com as referências citadas no corpo do manuscrito?
- Sim
- Não