Comentários sobre a noção de verdade nas conferências sobre o pragmatismo de W. James

Resumo

Uma das primeiras tarefas da epistemologia – como uma tentativa
de resposta às alegações céticas de que nenhuma de nossas crenças,
teorias, ou qualquer proposição de verdade, estaria mais objetivamente
justificada como provavelmente mais verdadeira do que sua negação
– é demonstrar se nossas crenças podem ser justificadas, e, em caso
afirmativo, de que maneira. Para Kirkhan (2003), ao se preocupar com
a verdade das crenças, a epistemologia se depara com importantes
questões, entre as quais destaco: o que é a verdade? O que significa
para algo ser verdadeiro? Quais critérios deveriam distinguir o que é
verdadeiro do que é falso? Ao longo da história da filosofia e das ciências,
diversas posturas filosóficas buscaram oferecer caminhos ou respostas a
estas perguntas, defendendo a legitimidade ou não da busca pela verdade
enquanto empreendimento científico-filosófico, e, em caso positivo, que
lugar a busca pela verdade teria dentro do projeto epistemológico e
de que forma e a partir de que critérios deveríamos julgar a verdade
ou falsidade de uma proposição, crença ou teoria. O pragmatismo, em
sua auto-atribuída missão de oferecer critérios para dirimir embates
metafísicos, oferece uma tentativa de responder a estas questões,
apresentando um tipo particular e importantemente controverso de
postura epistemológica e de critérios de assunção de verdade.
A apresentação do pragmatismo, e aqui irei tratar especialmente
do projeto de William James, sofre severas críticas, especialmente,
como se refere Abe (1991) a de que é pouco precisa e de que carece
de rigor científico, relativizando por demais o conceito de verdade.